いたします。
麻生区内の主要道路を歩き回り、最近の歩道整備が一段と進展しているところを確認で
きました。 その反面、広くなった歩道幅に対しては、車の進入防止用に車止め柱が設置
されるケースも目立つのが気にかかります。
歩道支柱（歩道で支障を起こす柱：車止め）は、歩行者や自転車通行者の衝突事故を招く
こと、歩行通行がしにくいことの原因になります。また、歩道支柱が連続する景観は奇異
な感覚をひきおこします。 このため、歩道支柱の撤去を要望いたします。
撤去要望個所：（歩道支柱が連続設置された歩道区画）
１．麻生警察署−麻生区建設センター間の歩道３区画
２．王禅寺公園北側交差点−王禅寺東１丁目交差点−餅井坂陸橋の歩道区間
（片側歩道に連続設置あり）
３．王禅寺ふるさと公園（正門前、梨木団地入口バス停付近、裏門坂付近）周辺の歩道区間
特殊形式の歩道柵設置の理由をおしえてください：
１．小田急多摩線沿線道路の歩道柵（歩道区画の端部：開始・終了部分）
片平交差点−栗平駅の西側の沿線歩道、栗平駅−黒川駅の東側沿線歩道。（長い区間）
（通常歩道幅に植栽帯が付加された広い歩道で整備されている。歩道端部に２本平行して
歩道柵が設置されている。 この形式にした理由・目的を知りたい）
神奈川県の道路・歩道整備の将来指針について確認したい：
１．歩道端部で巻き込み防止目的で歩道支柱などを立てる以外には、車止め柱を立てない
方針とのこと。（県内土木事務所へ歩道支柱撤去申請したときに教えていただいた）
川崎市の建設センターでも共通方針と考えてよいでしょうか？
２．その方針を実施するのは、いつからですか？
３．その方針に照らせば、上記の撤去要望個所の歩道支柱は本来設置されていなかったの
ではないでしょうか？
４．上麻生−市が尾（県道１２号線・麻生通り）の青葉区内の歩道は、歩道端部にのみ、巻き込
み防止支柱が立ち、歩道区間には車止め支柱はありません。 私見ですが、神奈川県方針
に適合した整備となっていると思います。すでに始まっているのですね？
（県道１２号線・麻生通りの麻生区内部分は今後の整備にかかっているので、歩道支柱の
連続・林立となるような設計にしないことを要望する）
歩道支柱の撤去要望申請者：
神奈川県川崎市麻生区在住（ＨＰ上は詳細略）
撤去要望書案文作成日：２００５／０８／０１（月）